·
·
·
RSS
Startseite
Verlust = sicher!
5.3.2012 – Also ein Produkt mit garantierter negativer Realrendite als „sicherste und rentabelste“ Form der Altersvorsorge zu bewerten, legt den Verdacht nahe, dass eine der grundlegendsten Anforderungen an Altersvorsorge nicht berücksichtigt wurde – zumindest Kaufkrafterhalt der einbezahlten Beiträge.
.gif)
Immer wieder den Faktor „Kosten“ als Kriterium für die Rentabilität einer Vorsorgelösung heranzuziehen, ist auch der falsche Weg. Ein leistungsfähiges, flexibles, transparentes und nachhaltig steuerbares Produkt darf, wenn es richtig eingesetzt wird, ruhig etwas kosten!
Der Kostenfaktor ist nur ein Kriterium zur Beurteilung einer Produktlösung. Vor allem bei lang laufenden Verträgen, wie zum Beispiel Altersvorsorgelösungen, ist dieser jedoch in Relation zu Ertrags-/Risikoprofilen und Flexibiliät in seiner Bedeutung vernachlässigbar. Geringe Kosten bei (Real-)Verlustgarantie sind sicher nicht besser, als moderate Kosten bei positiver (Real-)Ertragschance.
DI Wolfgang Türk
zum Leserbrief: „Kunden sind mit Bundesschatzbriefen gut beraten”.
Artikel drucken
Kopierfreundliche Version
Leserbrief schreiben
Nutzungsrechte erhalten
Per E-Mail weiterleitenIhre Leserbriefe können für andere Leser eine wesentliche Ergänzung zu unserer Berichterstattung sein. Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare unter den Artikel in das dafür vorgesehene Eingabefeld.
Die Redaktion freut sich auch über Hintergrund- und Insiderinformationen, wenn sie nicht zur Veröffentlichung unter dem Namen des Informanten bestimmt ist. Wir sichern unseren Lesern absolute Vertraulichkeit zu! Schreiben Sie bitte an redaktion@versicherungsjournal.at.
Allgemeine Pressemitteilungen erbitten wir an meldungen@versicherungsjournal.at.
