Prävention und Vorsorge

14.2.2011 – Der Ansatz der Schweizer ist deutlich differenzierter als die lapidare Forderung nach einem Katastrophenschutz im Rahmen der Gebäudedeckung. Diese alleine sorgt für keine durchgehende Deckung, denn dann müsste verpflichtend jedes Gebäude versichert werden – dem ist aber nicht so, und dem stehen erhebliche rechtliche Barrieren entgegen. Außerdem sollte man nicht vergessen, dass ein derartiger Risikoausgleich klar zu Lasten jener geht, die nicht wegen billiger Baugründe irgendwo im gefährdeten Bereich gebaut haben (auch große Schuld der Behörden) und jener, die ein bestimmtes Risiko eben nicht haben. Das Büro im 15. Stock des Milleniumstower gegen Überschwemmung oder Lawinen zu versichern ist eben nicht wirklich Maßarbeit, oder? Warum fordert man nicht auch für jeden Kredit obligatorisch eine Berufsunfähigkeitsversicherung und ab Geburt eine Pflegevorsorge? Wir müssen uns überlegen, ob wir unser Schicksal gesetzlichen Vorgaben anvertrauen wollen, oder ob wir für Eigenverantwortung und Eigenvorsorge stehen.

WERBUNG

Rudolf Mittendorfer

r.mittendorfer@verag.at

zum Artikel: „Drei-Stufen-Schutz gegen Naturkatastrophen”.